¿Piedra, papel o tijera?

Don Steinberg, ESPN.

La razón más notoria para elegir a Antonio Margarito como vencedor contra Shane Mosley el 24 de enero está en la página 'M' en el libro de resultados de boxeo.
Contra su oponente común más complejo, Miguel Cotto, Margarito ganó una detención convincente de 11 rounds, mientras que Mosley perdió por decisión unánime. Margarito venció a Cotto, Cotto venció a Mosley --¿Cómo puede Margarito perder ahora? Sería como que el campeón de la NFC pierda contra los Falcons.
Pero este tipo de resultado retorcido suele darse en el boxeo --de hecho, se dio en la sorpresa más importante del boxeo del 2008. Si Mosley es capaz de marcar una victoria contra Margarito, entonces habrá sido autor de uno de los fenómenos más extraños e intrigantes del deporte: la elusiva victoria de piedra-papel-o-tijera.
De niños, aprendimos con nuestros puños cuan difícil es predecir los ganadores en una batalla --jugando piedra-papel-o-tijera. Ya conocen el juego: Después de una cuenta de tres, lanzas una mano derecha que debe parecerse a una roca, un papel o una tijera. Los resultados del juego son claros. Naturalmente la tijera vence al papel. Pero contra una roca, la tijera es aplastada. Lógicamente, uno pensaría que piedra contra papel sería un enfrentamiento desparejo --después de todo, piedra venció a la tijera, quien venció al papel. ¿Qué persona en su sano juicio apostaría por el papel en esta pelea? ¡Pero no! El papel es vencedor. Como dicen, los estilos hacen a las peleas.
También sucede en el boxeo: Hay tres boxeadores, cada uno con un oponente al que tiende a vencer fácilmente y otro que no. Oh, claro, el deporte está plagado de clásicas rivalidades de dos hombres, y en cierta manera son entretenidas. Pero los triángulos exquisitos de piedra-papel-o-tijera del boxeo elevan la competencia a una tercera dimensión, a un tercer poder si se lo quiere. Mano a mano a mano.
Recordemos las victorias de piedra-papel-o-tijera más importantes del boxeo:
Octubre de 2008. Kelly Pavlik cuenta con dos enfáticas victorias contra Jermain Taylor. Taylos venció a Bernard Hopkins dos veces. Una victoria de Pavlik contra Hopkins tiene demasiado sentido. Pero dejen que empiece el juego. Una, dos, tres&y Hopkins está por encima de Pavlik. Pavlik, con sus puños de piedra, es la piedra en esta batalla, y no sabe qué es lo que está sucediendo. Hopkins es el papel.
Marzo de 1971. En una batalla de campeones de pesados invictos, Joe Frazier vence a Muhammad Ali en el Madison Square Garden camino a ganar una decisión de 15 rounds y el indiscutido título del mundo. Dos años más tarde en Jamaica, George Foreman vence a Frazier en dos rounds. ¿Foreman contra Ali en 1974? Dejen de lado los resultados anteriores: Ali domina a Foreman, sorprendiendo a todos, excepto a los jugadores de piedra-papel-o-tijera.
Junio de 2002. Erik Morales está a 41-0, con una victoria previa contra Marco Antonio Barrera, cuando se enfrentan otra vez en Las Vegas, y esta vez, Barrera vence a Morales. Barrera está en la cima --hasta fines del 2003, cuando es dominado por Manny Pacquiao. Pacquiao parece ser el nuevo rey--hasta que se enfrenta a Morales (quien perdió contra Barrera). Morales es el papel, dándole a Pacquiao una derrota inesperada. No llamen a Morales El Terrible. Llámenlo El Papel.
Junio de 2000. Mosley comienza quizás con una de las rivalidades más famosas del piedra-papel-o-tijera. Mosley vence a Oscar de la Hoya. Mosley a cambio es vencido dos veces por Vernon Forrest antes de regresar a la cima al vencer a De La Hoya una vez más. El victorioso Forrest inmediatamente sale y es barrido por Ricardo Mayorga --de hecho, pierde contra Mayorga dos veces. Ahora es el 2006 --tiempo para Mayorga contra... De La Hoya. Pero De La Hoya da vuelta la mesa para vencer a Mayorga, convirtiéndose así en el misterioso boxeador que pierde contra el papel pero vence a la piedra.