lunes, 28 de agosto de 2017

LAS 5 CLAVES DE LA VICTORIA DE MAYWEATHER

JESÚS MÍNGUEZ
AS.com

Floyd Mayweather consiguió su victoria número 50, por ninguna derrota, para dejar en lo alto el boxeo. ¿Cuáles fueron las claves de su victoria por KOT en el décimo asalto contra Conor McGregor?
-Estrategia. “Lo hablé con mi padre (es su entrenador) antes de salir. Dejé que tirara todos sus golpes al principio y luego me fui hacia adelante”. Los tres primeros asaltos fueron claros para el irlandés, que se fue confiando. Su cara reflejaba que podía haber sorpresa, pero era fue un espejismo. Floyd tenía un plan.
-Cansancio. “A mitad del combate, no veía el fin. Se me hizo muy largo”, reconoció Conor McGregor en sala de prensa. Empezó a bajar los brazos tras el quinto asalto claramente. El combate se celebró a la distancia de 12 asaltos de tres minutos cuando en UFC se compite a cinco de cinco. Es decir, 36 minutos (aunque no se consumieron) contra 25.
-Efectividad. Como casi siempre, Mayweather fue más preciso. Donde puso el ojo, llevó el puño. Según datos de ‘Compubox’, conectó el 53% de sus golpes (170 de 320). Mientras que McGregor lanzó 430 y alcanzó al estadounidense con 111 (26%). Es decir, se desgastó mucho más. Aún así, irlandés conectó 30 golpes más que Manny Pacquiao en 2015 (en dos asaltos menos).
-Preparación. A pesar de estar 714 días inactivo, casi dos años desde que se enfrentara a Andre Berto en septiembre de 2015, Mayweather lució perfecto a sus 40 años. No acusó el cansancio. “Estuve un mes sin boxear con sparrings para preservar mis manos. Quería conseguir noquearle”, reveló después. Y lo consiguió.
-Dominio del escenario. Mayweather, por su actitud altanera, nunca ha sido un boxeador querido por el gran público. Sufrió abucheos en el pesaje y durante la presentación del combate. Salió al ring con la cara tapada por un pasamontañas y de negro. Dominando el escenario e intimidando. Se creció ante el gran apoyo de la afición irlandesa hacia McGregor. Por cierto, el T-Mobile no se llenó: 14.623 espectadores en un recinto para 20.000.

MAYWEATHER, McGREGOR Y EL TIGRE DE CHAMBERÍ

FERNANDO CARREÑO
Marca.com

Hace unos 60 años o así un chaval parecido a José Luis Ozores que pretendía colarse en el fútbol se vio envuelto en un jaleo en el que acaba por los suelos todo un campeón de España de boxeo. Algunos listillos, Tony Leblanc entre ellos, ven la ocasión de hacer dinero con él y le convierten en estrella del pugilismo: nada menos que El Tigre de Chamberí. Algún tiempo antes, en Nueva York, un inofensivo lechero (Danny Kaye) envía a rodar por los suelos a un afamado púgil y sin comerlo ni beberlo acaba convertido en El Asombro de Brooklyn y llenando pabellones de gente admirada con sus KOS al ritmo del El Danubio Azul.  Y esta semana, como hemos visto, Conor McGregor y Floyd Mayweather se han reunido para darse unos mamporros y repartirse algunos millones.
No me juzguen malhumorado moralista. No voy a decir que el combate que hemos visto ha sido una patochada que no debería permitirse. No. Dos personas que entienden mucho más que yo de este mundo de los deportes de combate, mis compañeros Joel del Río y Emilio Marquiegui, han hablado de que este duelo ha tenido más valores que los que podían esperarse a simple vista, que un evento de este alcance siempre tiene su lado positivo y que los competidores se lo tomaron con seriedad, ofreciendo un digno espectáculo competitivo.  Yo, simplemente, señalo que este asunto de novedad tiene poco. Que, como nos ilustran las películas antes citadas, se basa en el eterno deseo de la gente de ver lo nunca visto. Lo raro, lo extraño, la Mujer Más Alta del Mundo, Conchita Wurst en Eurovisión o los Hermanos Siameses que juegan al golf.
A Mayweather y a McGregor, y a sus equipos promocionales, yo les alabo y les reconozco una cosa: que desde el primer momento haya quedado claro que el objetivo de todo esto era el dinero. Que luego, a cambio del dinero, han dado un espectáculo que se ha revelado aceptable. Y que no hayan tirado por el lado de la realidad inventada del lechero luchador. Han hecho su show, eso sí, pero siempre desde el tono histriónico, sin comparación con las bravatas que se lanzaban Alí, Frazier o Foreman, o sin ir mucho más lejos, el mismo 'Money' Mayweather y Pacquiao.
No creo que nadie (quizá alguien sí, hay gente pa tó) de quienes pagaron las carísimas entradas o compraron el PPV esperaran ver lo fundamental del deporte y de la competición: la posibilidad de una sorpresa. Diría que la mayoría han ido -también por la tele- a ver eso: lo nunca visto, de tal forma que sólo con comparecer en el ring el espectáculo quedaba agotado. Luego, ya se vio: Mayweather acabó con el duelo cuando quiso.
No es ni bueno ni malo: es así. Todos corremos al cine a ver a los dinosaurios o a Darth Vader. Sabemos que no son de verdad pero lo parecen y que nos van a dar lo que queremos ver.  En cambio en el deporte siempre existe un componente de incertidumbre en el mundo real y eso es lo que lo hace más atractivo. Aunque el que pierda sea tu equipo, o tu preferido y te fastidie (por eso son tan dañinos el dopaje y los amaños, que desvirtúan la realidad, y por eso en el fútbol, que tiene sus propios códigos, no hay ni lo uno ni lo otro). En la medida que lo que veamos sea lo que esperamos ver, el deporte será cada vez menos deporte y más espectáculo.
Y no diré que sea ni bueno ni malo sino que simplemente será otra cosa diferente. El mundo del espectáculo es atractivo, es respetable y puede ser rentable. Pero es distinto al deporte aunque también este sea espectáculo: cuanto más controles el entorno menos valor tiene el deporte por muy atractivo o divertido que sea. Fíjense en el Pressing Catch.
En fin. En la medida que se quiera sacar partido del valor económico del espectáculo unido al entorno deportivo -lo que supone "controlarlo"- es muy posible que veamos más espectáculos de este tipo o similares. Hace unos años el hijo de una folklórica probó por un equipo de formación de un importantísimo club. El día de la prueba hubo muchísima más prensa que la usual, y no precisamente deportiva. No pasó la criba, como tantos otros -chocó con la realidad- pero a veces pienso que hoy se hubiera modificado ese realidad para poder aprovechar su valor como espectáculo. Y él, o un chaval como él, con apellido famoso, hubiera encontrado acomodo en ese o en otro equipo. Con toda la gente que ve los programas de cotilleo, seguro que algún sponsor hubiera caído.
En 1930 se veía correr al hombre contra el caballo. Ahora a Phelps con el tiburón, a McGregor contra Mayweather o a aquel jugador de la NBA jugando al golf. Y son noticia, como cuando Groucho hizo un hoyo en uno y fue portada de periódicos. Queremos ver a la mujer barbuda, igual que nuestros abuelos. Es un clásico.
Por cierto: por cada sopapo que recibió, McGregor se llevó unos 149.000 euros. Eso sí que es cobrar.