JOSÉ MANUEL MORENO. BOXEO VELEÑO.
De verdad que si por algo nos distinguimos en este blog es por defender, apoyar y aceptar todas las opiniones, pero me permitirán al menos que pueda decir que comparar a Wladimir Klitschko con Muhammad Ali es como compararme a mi con Manuel Alcántara escribiendo de boxeo. Por favor, si no vivieron aquella época, hay videotecas que a través de internet pueden situar a los buenos aficionados en cómo eran los pesos pesados en los años 60 y 70 y cómo es en la actualidad. Muhammad Ali es el más grande peso pesado de la historia por inteligencia, poder, movimientos en el ring y capacidad de sufrimiento por no referirme a su excelso repertorio técnico. Wladimir y no digamos el resto de pesos pesados de los últimos diez años, no le llegan ni a la suela de las zapatillas no solo a Ali, sino ni a Foreman, Frazier o Mike Tyson y Evander Holyfield, que son de las décadas de los 80 y 90. De verdad, os respeto a todos. Pero permitirme discrepar con los que quieren comparar a un auténtico tuerto en el país de los ciegos (aunque mida dos metros) con algunos de los más grandes boxeadores de todos los tiempos. Además, los hermanos Klitschko no tienen culpa de reinar en una etapa tan ayuna de grandes pesos completos. Ellos se limitan a ganar en buena lid, y basta. Un saludo a todos.
6 comentarios:
No opina lo mismo César Pancorvo o Dan Rafael, entre otros. Comparar a los Klistchko con los más grandes es una respuesta a la miope cultura americanizada de gran parte de los comentaristas de boxeo. Por suerte, tenemos Youtube, y se pueden ver todos los combates. Antes, los grandes peleaban con donnadies, sin preparación fisica. Alí, fue excepcional, recurrir a él en la comparación es una forma hiperbólica de quejarse del hastío que produce la cultura del monopolio. Ahora va a resultar que todos los deportes progresan menos el boxeo. Lean los últimos comentarios de Foreman sobre los Klitschko. Este hombre no se corta un pelo y dice lo que le da la gana, y, aunque se queja del nivel de los adversarios, dice claramente que Vladimir sería un superclase en cualquier época. Objetivamente, ni Evander Holyfield ni Mike Tyson en su mejor época, tendrían chance alguna con los Klitschko en su mejor estado de forma, quizás con Vlad antes de aliarse con Emmanuel Steward. Holyfield fue apalizado por Bowe quien a su vez lo fue por un boxeador de segunda, Golota. No me cabe ninguna duda que un tipo como Marciano (una gran mentira), que quizás hubiera tenido hueco en la época de Tyson, sería un mediocre en la actual división de los pesos pesados, sólo hay que ver su estilo barriobajero y fajador. Foreman era potencia y resistencia. ¿Qué repertorio de golpes tenía? Lo mismo podemos decir de Sonny Liston, que me recuerda a Samuel Peter. De los boxeadores del pasado, sólo destacaría a Alí como un superclase, el resto de los grandes fueron buenos boxeadores, no fenómenos. Quizás Foreman, por su trayectoria merezca entrar en este escalón. Luego destacaría a Lennox Lewis, Mike Tyson y Evander Holyfield, y, si hubiera tomado el buen camino, Ike Ibeauchi. En los noventa, cuando Lennox aplastó a todos los boxeadores americanos, se decía que el boxeo había muerto. ¡Quién no recuerda la pelea de Lewis contra Tua! Se decía exactamente lo mismo acerca del estilo frío de Lennox Lewis, no hay más que revisar las hemerotecas. Es cierto que Vitali es muy rústico, pero es que nunca ha perdido un combate sobre las tarjetas, nunca ha sido tumbado ni noqueado, sólo le ha podido la salud. Vladimir es rápido, de hecho Dan Rafael dice en su últimos comentarios que Haye “quizás” superó a Vlad en velocidad; es un tremendo pegador, tiene un gran repertorio de golpes; es cierto que emplea sobre todo el Jab desde que lo entrena Steward, pero más de uno, para ser riguroso, debería ver el repertorio de golpes con que Vladimir ha puesto fuera de combate a tantos boxeadores. Sin duda, tiene el mejor Jab de toda la historia: de los pocos Jabs con poder noqueador. ¿Qué repertorio tenía Tyson? ¿Tenía Jab? Recurrir al tema de la estatura es uno de los argumentos más ridículos que pueden comentarse sobre los Klitschko. Vean a Tye Fields, Michael Grant, Jameel Mc Line, Lance Whitakker, Donnovan Ruddock, etc. Sencillamente no es americano. Si fuera Americano sería considerado un fenómeno. Nunca como hoy ha habido tanto nivel medio en los pesados. Vean las listas de Boxrec. ¿Cuántos podríamos contar en la época de Alí? Hoy la división pesada goza de la mejor salud de nunca: Vladimir Klitschko, Vitali Klitschko, David Haye, Alexander Povetkin, Dennis Boytsov, Robert Helenius…y las promesas: Deontay Wilder, Seth Michell, David Price, Tyson Fury, etc. Una cosa ha cambiado en el boxeo. Antes el panorama del boxeo en la máxima categoría estaba monopolizado por americanos (cubanos amateur) y algunos europeos. La auténtica revolución se produce con la apertura de los mercados y los cambios geopolíticos en los países de la Europa de Este. Esto es claro como el agua: antes los europeos del este no estaban por motivos geopolíticos, ahora sí. No estaría de más que SE argumentara con hechos, datos, cualidades físicas y tácticas, historiales, evoluciones, etc. porque los Klitschko no son tan grandes en comparación con Tyson, Holyfield, Bowe, Foreman, Marciano, Louis,… Dejemos a Alí. No sólo ganan, no se esconden, se enfrentan a todos, aplastan! Eso merece una referencia histórica.
Muy interesantes ambos puntos de vista. Desde mi sesgado e inexperto punto de vista, creo que no se le ha hecho demasiada justicia a Wladimir (y Vitali), incluso se les ha restado mérito injustamente a sus carreras de absoluto dominio de la categoría. Creo que merecen estar en lo más alto en cuanto a reconocimiento de ser los mejores en su época. A pesar de todo, no creo, aunque las comparaciones son odiosas, que se pueda afirmar que los Klistchko estén por encima de las posibilidades del Tyson de su primera época, es más, de hecho creo que no haya habido nadie por encima.
Yo solo sé que cuando quiero ver un combate de pesos pesados EMOCIONANTE recurro a los viejos videos de Frazier, Quarry, Chuvalo, Liston, Lyle etc etc porque los Klitschko (admitiendo su absoluta superioridad) son de lo más aburrido. No niego su calidad, pero siempre me veo obligado a pasar directamente a los últimos rounds de sus peleas porque ver sus combates enteros me llena de tedio.
Hubo una época en los pesos pesados en que había emoción, agallas, riesgo, alma y cojones. Ahora ya queda muy poco de eso, creo que es algo innegable.
El Alí que boxeó a Cleveland Williams o el Tyson que destruyó a Berbick o a Spinks siguen estando muy por encima de los ukranianos, en mi opinión.
Frazier vs Quarry, Foreman vs Lyle, Norton vs Holmes, Marciano vs Walcott.... son combates recordados y venerados, por algo será.
Que pelea de los Klitschko creeis que será de visión obligada por generaciones venideras?? Tal vez, Vitaly vs Lewis, y deja de contar.
pues nada kiriki, para ti los klitschko y sus aburridos combates y pare nosotros los grandes combates de los 70,80 y 90, con ali,foreman,frazier,liston,lewis,holyfield,tyson,etc.si no fuera porque la pagina es de un amigo te iba a decir cuatro cosas.pero nada,el 90% de los aficionados al boxeo estamos confundidos,no tenemos ni idea, menos mal que vienes tu a darnos clases y a enseñarnos quien es bueno,quien es una estrella y quien nace estrellado.hacia tiempo que no leia tantas tonterias juntas.
Yo lo llamo BoxeoDiversidad: debe valorarse la diversidad de estilos. Es cierto, no hay combates como los de antes en los pesos pesados y para el título, porque los Klitschko son muy superiores. El último gran combate por el título fue Vitali-Lennox (añadiría también el Vitali-Sanders, donde en el primer round el ucraniano se comió una derecha que en cualquier otro boxeador hubiera tenido consecuencias irreversibles, por ejemplo, en su hermano; luego fue una paliza). Lennox tampoco tuvo combates super entretenidos, incluso el bodrio que mantuvo con Tyson. En conjunto, creo que enfrentó a peores rivales, más que nada porque no peleó ni con Tyson o Holyfield en su mejor época. Yo veo combates de Tyson o de Holyfield y, en cuanto a repertorio de golpes, no hay más que cruzados y volados, más rectos en Holyfield. Claro que había más acción en los combates de Holyfield, porque nunca fue muy superior a nadie cuando subió a los pesados. David Haye es superior al Holyfield de su época, excepto en barbilla y corazón, que no es poco. Lo de Tyson es una mezcla de explosividad, miedo en sus rivales y falta de nivel en los EEUU; por entonces no había europeos del este, que si por algo se caracterizan es que no son unos acojonados. Hoy no hay mucha acción porque no se producen los enfrentamientos que sí podrían darla. Vitali-Valuev, Vladimir-Boysov, Povetkin-Haye, etc. Por otro lado, como decía, el nivel medio es muy alto. Hay más boxeadores de nivel medio-alto que antes donde sobresalían más los tuertos. No estaría mal que el Lockaut de la NBA trajera algún “boxeador” a los pesos pesados. Algo parecido a lo que ocurrió con la NFL. Antes había más espectáculo, cierto, hoy hay más ciencia en esto, más BoxeoDiversidad.
Suscribo toda el artículo. Totalmente de acuerdo.
Publicar un comentario